Cetuximab w Colon Cancer

W swoim artykule na temat chemioterapii raka jelita grubego Schrag (wydanie z 22 lipca) udowadnia, że przełomowe leki przeciwnowotworowe nie są dostępne. Jednak nie wspomina, że większość wydatków na leczenie onkologiczne dotyczy opieki innej niż narkotyki. Być może właściwym pytaniem jest: Jaką wartość kładzie się na opiekę nad rakiem jako całości, a nie na jeden typ terapii, wyróżniony. Narkotyki zapewniają dużą część wszystkich przedłużających się świadczeń opieki zdrowotnej osiągniętych w ciągu ostatnich 30 lat. Ekonomista Frank Lichtenberg szacuje, że nowe leki zapewniły od 50 do 60 procent zysków w tym okresie2. Ponadto, chociaż badania naukowe nad rakiem prowadzone przez federację są cenne, ważne jest, aby uznać, że w 2003 r. Firmy farmaceutyczne zwiększyły swoje inwestycje w badania i rozwój. nowe leki i udostępnienie ich pacjentom do ponad 33 miliardów dolarów.
Według ekonomistów Kevina Murphy i Roberta Topela redukcja liczby zgonów z powodu raka o zaledwie 10 procent jest warta 4,4 biliona dolarów dla społeczeństwa3. Jest to rodzaj statystyki, która wyjaśnia, dlaczego przełomowe leki przeciwnowotworowe są dobre dla pacjentów, a także zdolność społeczeństwa do skutecznego zaspokajania krytycznych potrzeb w zakresie opieki zdrowotnej.
Alan F. Holmer, JD
Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, Washington, DC 20005
3 Referencje1. Schrag D. Cena przy postępie – chemioterapia raka jelita grubego. N Engl J Med 2004; 351: 317-319
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Lichtenberg FR. Rozwijający się arsenał farmaceutyczny w wojnie z rakiem. Arkusz roboczy NBER nr. 10328. Cambridge, Mass .: National Bureau of Economic Research, luty 2004.
Google Scholar
3. Murphy KM, Topel RH. Wartość ekonomiczna badań medycznych. W: Murphy KM, Topel RH, wyd. Mierzenie zysków z badań medycznych: podejście ekonomiczne. Chicago: University of Chicago Press, 2003: 41-73.
Google Scholar
Cunningham i in. (Wydanie z 22 lipca) konkluduje, że cetuksymab wykazuje klinicznie znaczącą aktywność, gdy jest podawany sam lub w skojarzeniu z irynotekanem u pacjentów z opornym na irynotekan rakem jelita grubego. Jednakże, chociaż istotną statystycznie różnicę pomiędzy grupami terapii skojarzonej i monoterapii zaobserwowano w w odniesieniu do tempa odpowiedzi nowotworu względnie niewielka różnica w medianie przeżycia (1,7 miesiąca) nie osiągnęła istotności statystycznej (P = 0,48). Co więcej, nie dostarczono żadnych informacji, które wskazywałyby, czy odpowiedź nowotworowa przełożyła się na poprawę samopoczucia pacjentów czy stanu sprawności.
Jeśli zamierzamy zalecić schemat, który nie ma wpływu na przeżycie, i który kosztuje ponad 30 000 $ za ośmiotygodniowy kurs (jak zauważa Schrag w artykule w Perspektywie), z pewnością informacje dotyczące możliwej poprawy jakości życia stają się ważnym czynnikiem pacjenci podejmujący decyzje dotyczące możliwości leczenia.
Michael J. Martin, Ph.D.
National Cancer Institute, Bethesda, MD 20892
[email protected] nih.gov
Odniesienie1. Cunningham D, Humblet Y, Siena S i in. Monoterapia cetuksymabem i cetuksymabem z irynotekanem w opornym na irynotekanach przerzutowym raku jelita grubego N Engl J Med 2004; 351: 337-345
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
Jakie wnioski można wyciągnąć, porównując cokolwiek ze sobą. Cunningham i jego współpracownicy przeprowadzili randomizowane, kontrolowane badanie porównujące irinotekan i cetuksymab z monoterapią cetuksymabem. Celem badania była ocena wpływu cetuksymabu u pacjentów z opornym na irynotekan nowotworem jelita grubego. Jednakże, ponieważ jedyną różnicą między grupami było użycie irynotekanu lub jego nie używanie, to ostatnie leczenie jest jedyną interwencją faktycznie badaną. Autorzy doszli do następującego wniosku: Cetuksymab ma klinicznie znaczącą aktywność, gdy podaje się go samodzielnie lub w połączeniu z irynotekanem u pacjentów z opornym na irynotekę rakiem jelita grubego. Jest to wniosek, którego nie można osiągnąć na podstawie samych przedstawionych danych. W badaniu Cunninghama i współpracowników cetuksymab jest współwystępowaniem, a nie badanym lekiem. Analiza według otrzymanego leczenia pozostawiłaby nam dwie serie przypadków. Co więcej, ustalenia pochodzące z serii przypadków mogą być postrzegane jako dane, które generują nie więcej niż hipotezy dotyczące oceny leczenia.
Andry F. Costa, MD
Guilherme B. Sander, MD
Paulo D. Picon, Ph.D.
Brazylijskie Ministerstwo Zdrowia, 90470-420 Porto Alegre, Brazylia
[email protected] com.br
Odpowiedź
Dr Schrag odpowiada: Bezsporne jest, że zmniejszenie ciężaru śmierci z powodu raka jest niezwykle cenne, a przemysł farmaceutyczny odegrał kluczową rolę w opracowaniu lepszej terapii. Jednak żadne z tych rozważań nie uzasadnia ustalania cen leków na raka w stratosferze. Nie ma dowodów na to, że taka praktyka jest niezbędna do promowania innowacji. Pan Holmer podaje szacunkową kwotę 33 miliardów dolarów na inwestycje przemysłu w badania i rozwój – wartość, która nie ma znaczenia, o ile nie zostanie uwzględniona w kontekście szacunków marży zysku branży, ulg podatkowych i budżetów marketingowych, a także szacunków podatników. wspierane inwestycje w badania medyczne.
Jest dobrze znane wśród ekonomistów, w tym naukowców cytowanych przez pana Holmera, że ludzie wyrażą chęć płacenia ogromnych sum, aby uniknąć groźby śmierci. Jednak ta zasadnicza ludzka wrażliwość nie powinna stanowić podstawy do ustalania cen narkotyków. Potrzebne są raczej ostrożne rozważania na temat naszych systemów opracowywania leków – konstruktywna debata, w której unika się łatwego wykorzystywania statystyk i angażuje wszystkich kluczowych graczy: przemysł farmaceutyczny, rząd, lekarzy, a zwłaszcza społeczeństwo.
Deborah Schrag, MD, MPH
Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, Nowy Jork, NY 10021
Odpowiedź
Drs. Odpowiedź Chau i Cunninghama: Celem naszego randomizowanego badania była ocena względnego znaczenia chemioterapii opartej na irynotekanach po dodaniu do cetuksymabu u pacjentów z ekspresją receptora naskórkowego czynnika wzrostu (EGFR), opornego na irynotekan raka jelita grubego. Nasze wyniki potwierdzają koncepcję, że oporność na chemioterapię można ominąć u części pacjentów za pomocą blokady EGFR i potwierdzić obserwacje wykonane w dwóch wcześniej zgłoszonych badaniach klinicznych fazy 2, które nie zostały poddane randomizacji.1,2
W naszym badaniu jako pierwszy punkt końcowy zastosowano szybkość odpowiedzi radiologicznej Zostało to uznane za przydatny marker zastępczy dla korzyści klinicznych w grupie pacjentów o wysokim stopniu zaawansowania, u których reakcje radiologiczne byłyby rzadkie. Odpowiedź radiologiczną obserwowano u 22,9% pacjentów otrzymujących cetuksymab z irynotekanem. Oksaliplatyna, w połączeniu z podawa
[podobne: kalikreina, układy buforowe krwi, pompa krążeniowa ]
[przypisy: kaki kalorie, olx międzyrzec podlaski, kalarepa kalorie ]