dobry dietetyk poznań forum

Odpowiedzieliśmy na to pytanie, stosując sekwencyjne infekcje heterologiczne transgenicznych myszy z ramieniem LCMV i PV rozdzielonymi co 4 tygodnie. Jak opisano wcześniej (27), odporność na PV wykazuje wyraźną reaktywność krzyżową epitopu PV PV-NP205 z epitopem LCMV-NP LCMV-NP205. Rzeczywiście, jak pokazano na Figurze 1B, infekcja PV podawana miesiąc po początkowej inicjującej autoimmunologiczną infekcję LCMV znacząco przyspieszała T1D u myszy RIP-LCMV-NP. Co ważne, infekcja PV musiała wystąpić w momencie, gdy destrukcja wysepek była już w toku (zainicjowana infekcją LCMV 4 tygodnie wcześniej), ponieważ scenariusz odwrotny (kiedy PV podano jako pierwszy, a następnie wtórne zakażenie PV lub LCMV) nie przyspieszył T1D ( Figura 1B). Ta obserwacja pokazuje, że PV może zwiększać indukowaną LCMV T1D u myszy RIP-LCMV-NP, gdy jest podana po, ale nie przed rozpoczęciem niszczenia wysepek przez CTL specyficzne dla LCMV-NP396a. Aby określić dokładną rolę reaktywnych krzyżowo komórek T CD8, które swoiście reagują na epitop NP205 LCMV i PV (specyficzne dla LCMV / PV-NP205a krzyżowo reaktywne komórki T CD8) w tych różnych scenariuszach infekcji, określiliśmy ilościowo ich liczbę i funkcjonalność. aktywność po pierwotnej i wtórnej infekcji PV i LCMV, odpowiednio. Figura 2 pokazuje częstotliwości komórek T CD8 wytwarzających IFN-y w odpowiedzi na LCMV-NP396 ograniczone LCMV H-2Dbp i dominujące peptydy LCMV-glikoproteiny 33 (LCMV-GP33), reaktywny krzyżowo substrat LC-2 H-2Kb. ograniczony peptyd LCMV-NP205 i PV-NP38 dominujący PV (wewnętrzna kontrola PV) po pierwotnym zakażeniu LCMV lub PV i po wtórnym zakażeniu LCMV lub PV. Zgodnie z oczekiwaniami, pierwotna i wtórna infekcja PV rozszerzyła dominującą populację PV-NP38a (Figura 2B). Ponadto, jak opisano wcześniej (29), zakażenie myszy RIP-LCMV-NP samym LCMV spowodowało wysoką liczbę specyficznych dla LCMV-GP33a komórek T CD8, ale znacznie mniejszą liczbę specyficznych dla LCMV-NP3964 komórek T CD8, jak ta mysz. linia ekspresjonuje LCMV-NP w grasicy, jak również w trzustce, co powoduje selekcję grasicy ujemnej znacznej części limfocytów T CD8 specyficznych względem NP. Wolniejszy rozwój choroby u myszy RIP-LCMV-NP niż u myszy RIP-LCMV-GP (38) można przypisać temu faktowi. Ważne dla naszych badań jest to, że wtórna infekcja PV u myszy RIP-LCMV-NP zakażonych LCMV silnie i selektywnie ekspandowała specyficzną dla LCMV-NP205 a populację komórek T CD8, ale żadna z innych populacji specyficznych dla LCMV (LCMV-GP33 i LCMV- NP396). To odkrycie wskazuje, że swoiste wobec LCMV / PV-NP205 . komórki T CD8 reagujące krzyżowo same nie są wystarczające do wywołania T1D u myszy RIP-LCMV-NP, ale są ważne dla przyspieszenia choroby obserwowanej po wtórnym zakażeniu PV. Najprawdopodobniej muszą być obecne w wysepkach razem z komórkami T CD8 specyficznymi wobec LCMV-NP396a, aby wywołać chorobę, ponieważ cukrzyca nigdy nie rozwinęła się po pojedynczym zakażeniu PV (Figura 1A). Selektywna ekspansja swoistych wobec LCMV / PV-NP205a krzyżowo reaktywnych populacji komórek T CD8 jest zgodna z obserwacjami Brehma i in. (27) i wzmacnia hipotezę, że komórki T CD8 specyficzne wobec PV-NP205a odgrywają rolę w przyspieszaniu cukrzycy u myszy z cukrzycą przedkliniczną. Podejście myszy opornych na LCMV (myszy odporne na LCMV) z wtórną infekcją LCMV nie spowodowało długotrwałej ekspansji swoistych wobec LCMV-NP396 p specyficznych wobec LCMV-NP205a krzyżowo reaktywnych populacji komórek T CD8 (Figura 2B) . Jest to zgodne z naszymi wcześniejszymi ustaleniami, że kolejne zakażenie ramieniem LCMV nie ma wpływu na częstość występowania i kinetykę cukrzycy u myszy RIP-LCMV-NP (39). Rysunek 2CD8 Populacje komórek T specyficzne dla imitującego epitopu PV-NP205 są znacznie ekspandowane po sekwencyjnej infekcji PV
[patrz też: kalprotektyna, osp opalenica, jaskolcze ziele ]