Etyka embrionalnych komórek macierzystych

W artykule Perspektywa na temat etyki embrionalnej Sandel (wydanie z 15 lipca) twierdzi, że chociaż każdy dąb był kiedyś żołędzią, nie wynika z tego, że żołędzie to dąb, lub że powinienem leczyć utratę żołędzia. . . jako ten sam rodzaj straty, co śmierć dębu. . . . Pomimo ich ciągłości rozwojowej, żołędzie i dęby są różnymi rodzajami rzeczy. Sandel ma rację, sugerując, że debata nad wymiarem sprawiedliwości niszczenia ludzkich embrionów w badaniach biomedycznych stawia pytanie, czy zarodki są odmienne od ludzi. Ludzie przypisują godność i istotną wartość istotom ludzkim właśnie ze względu na rodzaj bytu, jakim są, nie z powodu przypadkowych cech – to jest cech, które niektórzy ludzie posiadają, a inni nie, lub że niektórzy posiadają w większym stopniu niż inni. Dlatego uważamy, że nawet poważnie upośledzone osoby lub osoby w stanie śpiączki długotrwałej są równe pod względem godności i podstawowych praw wobec innych osób. Nigdy nie zrażalibyśmy ich zabijając, aby przynosić pożytek innym, na przykład, zbierając ich ważne narządy.
Wada w argumentacji Sandla jest taka, że ludzkie embriony różnią się od innych istot ludzkich, nie w rodzaju bytu, jakim są, ale na etapie ich rozwoju. Ludzki zarodek jest istotą ludzką na etapie embrionalnym, tak jak niemowlę lub nastolatka jest istotą ludzką na etapie niemowlęcym lub młodzieńczym. W rzeczywistości każdy dorosły był kiedyś embrionem, tak jak on był kiedyś młodzieńcem, dzieckiem, niemowlęciem i płodem.
A co z analogią Sandela. Rozpada się w chwili, gdy zastanawiamy się, dlaczego cenimy dojrzałe dęby i odczuwamy poczucie straty w ich zniszczeniu. Porównajmy to z tym, dlaczego cenimy ludzi. Cenimy dęby ze względu na pewne przypadkowe cechy, takie jak ich wspaniałość (pewna wielkość, którą osiągnęliśmy może kilkadziesiąt lat). Gdyby dąb był cenny ze względu na rodzaj bytu, wówczas byłoby równie niefortunne utracenie żołędzi, jak stracenia dębu. Ale dęby i żołędzie nie są równie cenne, ponieważ podstawą naszego doceniania drzew nie jest rodzaj bytu, ale raczej te przypadkowe cechy (np. Wspaniałość, która pojawia się tylko z dojrzałością), które różnią się od żołędzi i członków gatunku na wczesnych etapach rozwoju, takich jak sadzonki.
Ludzie zwykle uważają dębowe drzewka za nie bardziej wartościowe niż żołędzie. Zarządzający lasami regularnie niszczą młode drzewka, aby utrzymać zdrowie dojrzałych drzew i nikt nie żałuje ich utraty lub nie zastanawia się nad tym. Gdybyśmy cenili dęby (tak jak cenimy ludzi) z racji rodzaju bytu, a nie z powodu cech przypadkowych, uznalibyśmy ich śmierć w sposób, w jaki uważamy śmierć dzieci – dokładny odpowiednik drzewek w analogii Sandla . Żadna przyzwoita osoba nie wierzy, że dzieci – nawet ciężko upośledzone dzieci – mogą być prawnie zabite w celu zapewnienia ważnych narządów dorosłym. Jednak każdy, kto uznaje analogię Sandela, porzucił zrozumiałą podstawę tego przekonania.
Robert P. George, JD, D.Phil.
Princeton University, Princeton, NJ 08540
Patrick Lee, Ph.D.
Franciszkański Uniwersytet Steubenville, Steubenville, OH 43953
Odniesienie1 Sandel MJ. Emocjonalna etyka – moralna logika badań nad komórkami macierzystymi. N Engl J Med 2004; 351: 207-209
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
Sandel zwrócił uwagę, że nie ma decydującego momentu w rozwoju człowieka od stadium zygoty do porodu. Proponuje, że fakt, że każda osoba zaczęła życie jako zarodek, nie dowodzi, że zarodki są osobami . A jednak, czym jest embrion, jeśli nie człowiekiem we wczesnym okresie życia. Sandel twierdzi, że życie ludzkie rozwija się stopniowo . Jakie stopnie. Co oznacza przejście z jednego stopnia do drugiego. Jeśli zarodek nie jest osobą, kiedy dana osoba staje się osobą. Zamiast być logicznie rygorystycznym w swoich argumentach, Sandel polega na racjonalizacji. Ale proszę nie mylić racjonalizacji ze współczynnikiem (po łacinie z powodu). Najważniejszym z tych racjonalizacji jest jego teza, że jeśli dopuszczamy praktykę, nie może ona być niemoralna – gdyby była niemoralna, nigdy byśmy na nią nie zezwolili. Szaleństwo takiego okrężnego rozumowania powinno być oczywiste nawet dla najbardziej zaangażowanych orędowników tych potencjalnie obiecujących badań.
G. Neal Kay, MD
University of Alabama w Birmingham, Birmingham, AL 35294
Stosowanie przez Sandla analogii żołędzi i sekwoi sugeruje, że umieszcza ludzkie zarodkowe życie w skali ilościowej, która obejmuje rośliny i zwierzęta. Dla wszystkich jest oczywiste, że każdy dorosły człowiek był kiedyś embrionem, a zarodek, który został zniszczony, nie stał się dorosły, chociaż miał taki potencjał. Dlaczego więc sądzimy, że zarodek zasługuje na tylko pewien szacunek i dlaczego nie traktujemy go z jeszcze większym szacunkiem, niż traktujemy dorosłego, ze względu na jego wyjątkową wrażliwość i niewyobrażalny potencjał, by żyć w dorosłym życiu i poprawić nawet nasze własne życie. Być może jest to brak wyobraźni ze strony naukowców w ogóle, a może jest to tendencja, że społeczeństwo musi nie doceniać i wykorzystywać swoich wrażliwych i zależnych członków. Klinicyści z pewnością muszą zobaczyć paradoks poświęcenia życia nowej osoby w jej najprostszym wyrażeniu, próbując wyleczyć chorobę.
Patrick M. Pullicino, MD
New Jersey Medical School, Newark, NJ 07103
[email protected] edu
Sandel przedstawia jasne zrozumienie problemów dotyczących badań nad komórkami macierzystymi. Jednak analogia pomiędzy żołędziami i dębami jako różnymi rodzajami rzeczy oraz ludzkimi embrionami i istotami ludzkimi jako różnymi rodzajami rzeczy zawodzi jako argument. Czy naprawdę chcemy podnieść odczucia jako ostateczny punkt odniesienia. A kiedy doświadczenie i świadomość wciąż roszczą sobie wyższe roszczenia . Gdzie to pozostawia poważną osobę z demencją z chorobą Alzheimera lub ciężko upośledzonym dzieckiem. W którym momencie mówimy, że ludzkie życie rozwijające się stopniowo można nazwać w pełni ludzkim, z wszystkimi niezbywalnymi prawami do niego.
Jaka jest potrzeba, aby traktować embrion z szacunkiem, jeśli jest inny w naturze i mniej niż pełny człowiek . Czy zarodek nie posiada wszystkich genetycznych cech pełnego człowieczeństwa.
Tak, naturalna prokreacja pociąga za sobą utratę niektórych embrionów w przypadku każdego udanego porodu, ale jest to naturalne, podczas gdy intencja z badaniami nad komórkami macierzystymi jest celowa i skierowana do ludzi, i na tym polega ścieranie.
Ross E Anderson, MD
Allina Medical Clinic-Shoreview, Shoreview, MN 55126
Sandel przedstawia przemyślany, filozoficzny przegląd aktualnego dylematu polityki dotyczącego etyki embrionalnej. Najbardziej przydatne podejście może jednak obejmować zajęcie się psychologią leżącą u podstaw kontrowersji w komórkach macierzystych – najważniejszy jest odw
[więcej w: obrzęki opadowe, niedrożność dwunastnicy, papkowaty stolec ]
[patrz też: kłykciny kończyste leczenie, kłykciny kończyste objawy, kminek właściwości ]